Che giornata sarebbe senza Jane Fonda che protesta per la difesa di un qualunque diritto che rischia di essere violato? Per fortuna che esiste, e oggi ha detto la sua anche sulla trattativa che sta coinvolgendo la Warner Bros.
La major è al momento contesa tra ComCast, Paramount Skydance e Netflix (e niente vieta di pensare che ce ne possano essere altri), ma per la due volte premio Oscar tutta questa situazione è un pericolo enorme per la libertà d’espressione.
Le sue ragioni le ha spiegate in un articolo su The Ankler, il cui link riportiamo qui di seguito.
LEGGI L’ARTICOLO ORIGINALE DI JANE FONDA SU THE ANKLER
Qui di seguito il testo tradotto.
Mentre scrivo questo articolo, il futuro dell’industria dell’intrattenimento è oggetto di trattative a porte chiuse. Warner Bros. Discovery si sta preparando alla vendita e tutti gli artisti che conosco, dagli attori agli scrittori ai giornalisti, sono incollati alle notizie di settore, bisbigliando nei corridoi e chiedendosi: quale azienda acquisterà WBD? Netflix? Paramount Skydance? Comcast NBCUniversal? Un fondo sovrano del Medio Oriente? Qualcosa di completamente diverso? E cosa significherà per tutti noi?
Non sappiamo quale azienda Warner Bros. Discovery sceglierà come nuovo proprietario. Non sappiamo quale prezzo verrà pagato o chi rimarrà in piedi dopo. Ma non abbiamo bisogno di conoscere il risultato finale per capire il pericolo. La minaccia di questa fusione, in qualsiasi forma, è un’escalation allarmante in una crisi di consolidamento che minaccia l’intero settore dell’intrattenimento, il pubblico che serve e, potenzialmente, lo stesso Primo Emendamento.
LEGGI ANCHE: Giornate di Cinema, Warner Bros, in vendita ma con classe!
Indipendentemente dall’azienda che finirà per acquisire Warner Bros. Discovery o parti di essa, l’impatto che ne scaturirà è chiaro: un consolidamento di questa portata sarebbe catastrofico per un’industria basata sulla libertà di espressione, per i lavoratori creativi che la alimentano e per i consumatori che dipendono da un ecosistema mediatico libero e indipendente per comprendere il mondo. Significherà meno posti di lavoro, meno opportunità di vendere il proprio lavoro, meno rischi creativi, meno fonti di informazione e molta meno diversità nelle storie che gli americani potranno ascoltare.
Per attori, scrittori, registi, montatori, designer, animatori e troupe che già lottano per trovare lavoro, il consolidamento ridurrà la domanda complessiva delle loro competenze. E quando solo una manciata di mega-aziende controlla l’intero settore, queste acquisiscono il potere di schiacciare ogni associazione di categoria – SAG-AFTRA, WGA, PGA, DGA, IATSE, tutte – rendendo più difficile per i lavoratori contrattare, difendersi e guadagnarsi da vivere.
Ma per quanto pericolose possano essere le ricadute economiche, non è questo che mi spaventa di più. Ciò che mi terrorizza – e dovrebbe terrorizzare chiunque abbia a cuore una società libera – è il modo in cui questa amministrazione ha utilizzato le fusioni previste come strumenti di pressione politica e censura.
LEGGI ANCHE: Il cinema del 2020: a Sorrento si presenta la Disney-Fox
Lo abbiamo già visto. Durante la fusione tra Skydance e Paramount, il presidente della FCC ha avviato un’indagine su 60 Minutes per il montaggio di un’intervista con l’allora vicepresidente Kamala Harris, una mossa che il suo predecessore ha definito “fondamentalmente in contrasto con il Primo Emendamento”. La Paramount ha quindi pagato al presidente in carica 16 milioni di dollari per risolvere una causa considerata da molti priva di fondamento; ha nominato un ex ambasciatore dell’amministrazione precedente come “monitor di parzialità” incaricato di supervisionare i contenuti editoriali della CBS; e ha eliminato tutti i programmi di diversità, equità e inclusione.
Poco dopo che Stephen Colbert ha criticato la capitolazione politica dell’azienda, è stato licenziato. Poi sono seguiti altri quasi 2.000 licenziamenti e l’eliminazione della Race and Culture Unit della CBS.
Non è così che si comportano le aziende mediatiche in una democrazia sana. È così che si manifesta l’influenza politica sulle aziende mediatiche, ed è proprio ciò che si legge nel manuale dell’autoritarismo.
Abbiamo visto ripetersi lo stesso schema con Nexstar, che sta cercando di acquisire Tegna. Dopo che il presidente della FCC ha attaccato pubblicamente Jimmy Kimmel, Nexstar – che avrà bisogno del sostegno della FCC per completare la transazione – è diventata la prima emittente a ritirare il programma di Kimmel dalle sue stazioni affiliate alla ABC. Ancora una volta, non si tratta di una coincidenza. Si tratta di servilismo.
Voglio essere molto chiara: il Primo Emendamento non è di parte e nemmeno difenderlo lo è. Anche i leader conservatori hanno avvertito che l’amministrazione sta operando al di fuori dei limiti legali ed etici. Quando il presidente della FCC ha minacciato Kimmel, diversi importanti alleati di Trump hanno obiettato. Il senatore Ted Cruz ha affermato che utilizzare le revisioni delle fusioni per esercitare pressioni sulle società mediatiche “crea un precedente pericoloso”, che potrebbe essere facilmente utilizzato per mettere a tacere i conservatori sotto una futura amministrazione democratica.
“Ci metteranno a tacere”, ha avvertito. Aveva ragione a essere preoccupato. Tutti dovrebbero esserlo. Senza le fondamenta del Primo Emendamento, ogni altro aspetto della nostra società democratica, compresa la garanzia americana che siamo liberi di vivere come vogliamo, è a rischio.
So che i membri del nostro settore hanno paura di parlare perché ciò potrebbe comportare la critica delle stesse aziende da cui dipendono o potrebbero dipendere in futuro per il loro sostentamento. E tutto questo sta accadendo in un momento in cui il nostro settore è già in ginocchio: si sta riprendendo da scioperi storici, incendi che hanno bloccato le produzioni e licenziamenti incessanti e si sta preparando agli effetti del progresso dell’intelligenza artificiale. Le opportunità stanno svanendo. Le carriere della classe media stanno scomparendo. Le persone lottano per gli scarti.
La posta in gioco è alta. Ma quando siamo uniti, siamo potenti. Possiamo insistere – insieme – sul fatto che il Primo Emendamento non è una merce di scambio da barattare durante un processo di revisione di una fusione o negoziazioni di cause legali prive di fondamento.
E dobbiamo esigere che il Dipartimento di Giustizia e i procuratori generali degli Stati valutino ogni proposta di fusione nel settore dell’intrattenimento per verificarne la conformità alle leggi antitrust. Queste revisioni non possono essere trattate come formalità procedurali o leve politiche; sono l’ultima linea di difesa contro il consolidamento dei media che minaccia la concorrenza, la libertà creativa e il dibattito democratico.
Mio padre, Henry Fonda, e altri hanno creato il Comitato per il Primo Emendamento quando gli artisti venivano incarcerati, messi nella lista nera e messi a tacere durante la “paura rossa”. Capivano che l’unico antidoto alla paura è la solidarietà. Recentemente abbiamo rilanciato il Comitato, che ora conta oltre 2.000 membri in tutto il settore dell’intrattenimento, perché l’unico modo per reagire è farlo collettivamente.
E se non parliamo ora, potremmo non avere più un settore da difendere, né una democrazia.
Non sappiamo ancora quale azienda acquisterà la Warner Bros. Discovery. Ma sappiamo cosa c’è in gioco: i nostri posti di lavoro, la nostra libertà creativa e la promessa costituzionale che ogni americano ha il diritto di parlare, riferire, criticare, satirizzare, indagare e immaginare senza paura.
Questa non è una lotta di parte. È una lotta per la nostra creatività, il nostro sostentamento e i nostri diritti più fondamentali come americani.
Io ho scelto di oppormi. Spero che vi unirete a me.
